臺大生被判刑

 

肆、沒收部分：

一、被告行為後，刑法有關沒收之規定已於104年12月17日修正，並經總統於104年12月30日公布，依刑法施行法第10條之3第1項規定，上開修正之刑法條文自105年7月1日施行。而因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2 項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法。至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。

二、原兒童及少年性交易防制條例第27條第6項關於沒收之規定，於104年2月4日修正公布更名為「兒童及少年性剝削防制條例」，並自106年1月1日施行，其中兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項及第38條第3項（107年7月1日修正施行僅屬文字修正）明定之沒收對象分別為「不問屬於犯人與否」、「不問屬於犯罪行為人與否」，範圍較刑法沒收章為大，且猥褻物品為「應」沒收，是涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項至第4項及第38條第1項至第2項之物品，應分別逕適用兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項及第38條第3項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

三、查扣案如附表三編號1所示之電腦主機1臺，係被告於上開事實欄一用於儲存該等被害人猥褻影像之電子訊號所用，自應依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定，宣告沒收之。另如附表二「傳送影像檔案之內容」欄所示之電子訊號，係被告遭查獲以他法供人觀覽兒童或少年為猥褻行為之電子訊號，依兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項規定，屬絕對義務沒收之物，雖未扣案，然尚乏證據證明業已滅失，爰均依上開規定宣告沒收。

四、扣案如附表三編號2所示之行動電話1支，係被告所有，且供其為上開事實一、二及三、㈠所用之工具，業據被告陳明在卷（見原審卷㈣第268頁至第269頁），應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。至扣案如附表三編號3所示之行動電話1支，雖為被告所有，然與本案犯行無涉，亦據被告於原審審理時陳明（見原審卷㈣第269頁），復查無積極證據足以證明與本件被告犯罪有關，詳如前述，且該行動電話1支性質上亦非屬違禁物，尚乏沒收之依據，爰不予宣告沒收。

伍、維持原判決，並駁回上訴部分（即原判決關於對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪部分）：

一、原審就原判決關於對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪部分經詳細調查及審理後，基於以上相同之認定，引用刑法第227條第4項等規定為依據，並審酌被告對被害人A女為前述猥褻行為，足以嚴重影響被害人身心健康及人格發展，亦可能損及被害人日後對於兩性關係之認知，所為殊值非難；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳：其因違犯本案而無法就讀臺大研究所，現從事五金技工，每月收入約22,000元，與其父親須共同扶養爺爺、奶奶等情，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況等一切情狀，併考量檢察官、被告及辯護人之量刑意見後，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金，以1,000元折算1日之折算標準。經核原審此部分認事用法，均無違誤，量刑亦稱允恰。

二、被告提起上訴固指以原審量刑過重等語，而檢察官就此部分提起上訴則指稱：原審量刑過輕等語。惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例、103年度台上字第36號判決意旨參照）。原審既就原判決關於對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪部分於判決理由欄內詳予說明其量刑基礎，且敘明係審酌前揭各項情狀，而量處上開刑度，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，原審判決之量刑並無何不當而構成應撤銷之事由可言。基此，被告及檢察官此部分上訴意旨所指情節，並無理由，均應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項，兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項、第38條第1項、第3項，刑法第2條第1項、第2項、第11條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官錢義達提起公訴，檢察官孟令士提起上訴，檢察官白忠志到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　4 　　日

                  刑事第二十二庭審判長法  官  王美玲

                                      法  官  汪怡君

                                      法  官　葉韋廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官　李逸翔

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日